Bahianoticias.com - Español/English by Silvia Paglioni – Translation special is carried out by Mrs. Alicia Vega (see other). Transcript of the dialogue between Dr. Graciela Gómez (lawyer) Estela Gamero (psychologist) and Silvia Paglioni, host of  “It depends …” during the Micro “Echoes of Romang Informa” on Tuesday 22 December which was on FM 89.5 Las Américas. Graciela was referring to the tremendous unequal risky struggle (threats and squeeze) that is carried out by complaints to the Justice by lawyers, doctors, scientists, injured citizens and few journalist since over two years with respect the issue of pesticides, fumigation, transgenic soya, etc.., being Graciela Gómez, a lawyer and notary, one of the complainants with more courage to publicly defend the Argentine citizens who are helpless and bewildered as all their legal, civil and human rights are broken , by political power, business, foreign corporates. – Graciela Gómez: They don´t care about anything. It’s a shame, no respect for anything. The criterion of the producer is “make wrong and then pay.” There are laws that honor and respect. They dont´t care about people´s health. Nothing will matter, only money.

Bahianoticias.com por Silvia Paglioni - Transcripción de parte del diálogo mantenido entre la Dra. Graciela Gómez, la Licenciada en Psicología Estela Gamero y Silvia Paglioni, conductora del programa “Todo Depende…” durante el Micro “Ecos de Romang Informa” el martes 22 de diciembre que se emitió por FM 89.5 de Las Américas. Graciela se refería a la tremenda lucha desigual y riesgosa (amenazas y aprietes) que se lleva a cabo mediante denuncias ante la Justicia y públicas por parte de abogados, médicos, científicos, ciudadanos perjudicados y pocos periodistas desde hace más de dos años, con respecto al tema de los agrotóxicos, las fumigaciones, la soja transgénica, etc., siendo Graciela Gómez, abogada y escribana, una de las denunciantes con más coraje para defender públicamente a los ciudadanos argentinos desamparados y que ven azorados como avasallan impunemente todos sus derechos legales, civiles y humanos el poder político, empresarial, y corporativo extranjero. - Graciela Gómez: No les importa nada. Es una vergüenza, no hay respeto por nada. El criterio del productor es “hacemos mal y después pagamos”. Hay leyes que cumplir y respetar. No les importa la salud de la gente. Nada les importa, sólo el dinero.

Bahianoticias por Silvia Paglioni – Tuve una pesadilla irreal… Soñé que participaba de un concurso online para ganar unos cuantos kilos de glifosato en grano para condimentar las ensaladas de soja transgénica en esta navidad. Tenía que responder preguntas de cultura general y bailar a la vez zamacueca. Sólo ganaban los participantes más “rápidos”, más cultos y que mejor bailaban. Cómo a una gata tercermundista, me daban tres vidas.

Argentina -Por Leda Gianuzzi, Dra. En Ciencias Químicas. Investigadora de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP). “La gente necesita científicos que estén cerca, que peleen y que levanten una voz”. Entre la vida y el olvido, poblaciones del Chaco y de Santiago del Estero soportan una sequía interminable, agravada por la contaminación natural y antropogénica de sus escasas fuentes de agua. La escasez de agua en la zona del chaco santiagueño, en Argentina, se ha agravado notoriamente en lo últimos años. De los 800 milímetros de lluvias anuales, ahora solo 200 condicionan su vida y su paisaje. Las aguas subterráneas presentan problemas relacionados con una alta salinidad, dureza y la presencia de elementos como el arsénico y flúor, que dificultan su aprovechamiento como potable y su utilización en riego. Este problema adquiere una gran relevancia en áreas rurales, donde la población sólo dispone de pozos, de balde o molinos. Roque Sáenz Peña, Las Breñas, Charata, Quitilipi, Quimili, Los Juries y otras ciudades históricamente muy pobladas del chaco santiagueño, sufren una agonía silenciosa que el hombre empeoró con el desmonte y los devastadores efectos producidos por el calentamiento global. La destrucción de los bosques nativos y la extensión de las barreras agropecuarias modificaron las superficies de los terrenos facilitando el escurrimiento de las aguas, disminuyendo la absorción y conservación del recurso. “En el barrio Matadero hay tres tanques de 10.000 litros. Niños, mujeres y hombres hacen colas interminables para llenar unos bidones de origen difuso, siendo muchos de ellos contenedores de pesticidas como el glifosato.También no faltan los que lucran con la sed, el camión que distribuye el agua cobra 50 pesos los 5.000 litros”.

Argentina – Chaco. Trataron las graves consecuencias de agroquímicos para la salud Por Diario Chaco Día por Día. El Instituto de Cultura Popular (INCUPO) tuvo a su cargo la organización de una Jornada sobre las consecuencias de los agroquímicos en la salud humana y ambiental. Alrededor de cuarenta personas, periodistas, técnicos y pobladores rurales, participaron recientemente de una Jornada sobre consecuencias del uso de agroquímicos realizada en el Auditorio que la Asociación de Magistrados Judiciales tiene en Resistencia. El encuentro fue organizado por INCUPO, el Instituto de Cultura Popular y apuntaba a conocer la problemática de las poblaciones rurales afectadas por el uso de agroquímicos y acceder a conocimientos científicos acerca del efecto de los mismos sobre el ambiente y las personas. “A mi hijo le diagnosticaron hace unos años leucemina, cáncer de médula ósea” relató Laura Mazitelli, vecina de La Leonesa. “Los médicos me dijeron que la enfermedad estaba relacionada a los agroquímicos, y ahí me sentí culpable porque yo misma sacaba a mi hijo al patio para que mire la avioneta que pasaba frente al patio de casa fumigando la soja. No teníamos idea del peligro que corría nuestra salud”, agregó. Teodoro Fernández, campesino formoseño relató que en el año 2003, “el día anterior habían estado fumigando la soja “guacha” con glifosato y 2,4 D. Por la mañana amanecieron nuestros cultivos como si estuvieran quemados. Nos salieron ronchas en el cuerpo, algunos tuvimos vómitos y dolores de cabeza. Y en este último tiempo comenzaron a aparecer muchos casos de leucemia en la zona”

Bahianoticias.com por Silvia Paglioni - Marchen veinte vasitos de glifosato para que cate Mr. Grobocopatel… “Me siento orgulloso de ser un protagonista en la revolución de la agricultura en la Argentina. Detrás de las campañas contra el Glifosto “hay cuestiones políticas”. Con este agroquímico se ha resuelto el problema de erosión”. Advirtió que si reemplazan el glifosato con otro producto “sería una perdida muy grande para el medio ambiente y para los consumidores, porque se encarecería el precio de la soja”. “La soja es un negocio que llegó a la Argentina para quedarse”. ¿Quien consume soja transgénica? Los mayores consumidores son los cerdos y otros animalillos europeos.  El grado de subestimación perversa y desacreditación a los estudios, investigaciones y pruebas  con referencia al glifosato y otros agroquímicos y como afectan a la salud humana, llevadas a cabo por científicos y médicos argentinos y del mundo entero, quienes no representan intereses corporativos, ni trabajan para ellos, está llegando al límite admisible. La noticia:

Sabia Pachamama – Todo vuelve. El Amaranto, divina insolente. Planta que pertenece a los alimentos más antiguos del mundo, tiene mayor proteínas que la soja, contienen vitaminas A y C, y sales minerales . – En Estados Unidos los agricultores han tenido que abandonar cinco mil hectáreas de soja transgénica y otras cincuenta mil están gravemente amenazadas. Este pánico se debe a una “mala” hierba que ha decidido oponerse al gigante Monsanto, conocido por el ser el mayor predador de la tierra. Insolente, esta planta mutante prolifera y desafía al Roundup, el herbicida total a base de glifosato, al que “no se resiste ninguna mala hierba”. En 2004 un agricultor de Macon, en Georgia, ciudad situada a unos 130 kilómetros de Atlanta, se dio cuenta de que algunos brotes de amaranto resistían al Roundup con el que él rociaba sus campos de soja.  Este bumerán, devuelto por la naturaleza a Monsanto, no sólo neutraliza a este predador, sino que instala en sus dominios una planta que podría alimentar a la humanidad en caso de hambre.

Argentina – Diario La Voz de Córdoba - La Cámara de Sanidad Agropecuaria y Fertilizantes (Casafe) y la de la Industria Argentina de Fertilizantes y Agroquímicos (Ciafa) defendieron la seguridad en el uso del glifosato (herbicida) en la Argentina, y aseguraron que este fertilizante posee baja toxicidad y no es cancerígeno. Las entidades que agrupan a más de 40 empresas fabricantes y distribuidoras de agroquímicos salieron a defender al producto, luego de que el Ministerio de Defensa decidiera prohibir a las Fuerzas Armadas cultivar soja transgénica en campos propios ubicados en zonas urbanas y suburbanas. La resolución apunta a “la protección del medio ambiente y a la salud de las personas”, según el comunicado oficial. Las cámaras empresarias aseguran que el glifosato está clasificado entre los productos que normalmente no ofrecen peligro, según el criterio adoptado por la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la FAO (Organización de Agricultura y Alimentos). A través de un comunicado conjunto indicaron que el formulado que contiene glifosato es hoy un “herbicida utilizado con éxito en todo el mundo, clasificado como de baja toxicidad y, además, es un elemento clave para el sistema de implantación de cultivos sin roturación mecánica del suelo, más conocido como siembra directa”. Según Casafe y Ciafa, se ha demostrado, por medio de diferentes análisis, que el glifosato no presenta efectos nocivos sobre la fauna, microfauna ni tampoco sobre la salud humana. (Fin) Soja Transgénica y Glifosato: ¿Ángel o Demonio?: “La historia del glifosato comienza en los años 65 y 66, creado por Monsanto, una compañía que en sus 107 años de vida impulsó el PCB para uso en los transformadores, produjo el Agente naranja, desfolian te que por tener mayor cantidad de dioxinas que el de Dow Chemical generó mayores índices de cáncer en Vietnam, donde fue usado por el ejército norteamericano durante la guerra.  Sin embargo, no hay porqué apresurarse a descalificarlo sólo teniendo como base el pasado de su fabricante, no sería metodológicamente correcto ni justo. Después de todo se trata de un producto para ser utilizado fuera del contexto bélico, supervisado por las autoridades sanitarias de los lugares donde se aplica. Para mayor seguridad, sabemos que debe ser auditado por controles en países ricos como Estado Unidos, y no sólo por naciones subdesarrolladas, más susceptibles de ser afectados por la corrupción o carecer de los elementos necesarios para el contralor.”