“No se puede humillar a quien siente orgullo. No se puede oprimir a quien ya no tiene miedo”.// Hay carpas que aún permanecen en la Plaza de los Dos Congresos. Una de ellas es la de los Pueblos Originarios. Son los argentinos en los que generalmente no pensamos. Pero ellos sí piensan, debaten y se organizan. El 26 y 27 de junio, Pampa del Indio, una localidad chaqueña golpeada por la sequía, fue el marco para el 2º Encuentro Nacional de Naciones y Pueblos Originarios. El mismo contó con la presencia de representantes de las comunidades: mapuche, qom, rankulche, wichi, guaraní, mocoví, colla y aymara. Documento elaborado por los Pueblos Originarios sobre el conflicto agrario, que brinda claves sobre por qué para ellos la derogación de la resolución 125 no soluciona sus problemas. “Este es un gobierno sojero, que impulsó la soja como muestran sus propios números”.

Buenos Aires, Argentina. Por Vecinos Memoriosos. Si vinieran unos tipos y les dijeran: “Señora, señor: venimos a matarlos”, creemos —esperamos— que ustedes no les responderían “de acuerdo, arreglemos, ¿cuánto pagan?”. Pero lo que no haríamos individualmente lo estamos haciendo como sociedad: decimos “señores, la minería a cielo abierto, el cultivo de soja, con sus desmontes y herbicidas y agroquímicos venenosos, todo eso es muy dañino, garpen si quieren hacerlo, pónganse con retenciones y regalías bien grosas…”. ¿Valdría la pena? ¿Para qué?, ¿Para comprarnos espléndidas tumbas?

El Instituto para el Desarrollo Social Argentino (IDESA) advirtió hoy que “detrás de las retenciones hay serios problemas de caja” en el Estado nacional y expresó que “la puja” por esos derechos de exportación “es un síntoma de debilidad fiscal”.

Según Mario Cafiero y Javier Llorens, dicen en el articulo “La trampa oculta para el tratamiento de las retenciones en el Congreso“, que el proyecto de ley que el Ejecutivo envió al Congreso, tal como esta redactado, solo puede ser APROBADO, pero NUNCA DEROGADO, porque el Congreso ya rechazó este año, en la sesión del 26 de marzo pasado, un proyecto de ley de derogación de la resolución 125. Y el art. 81 de la Constitución Nacional dispone que ningún proyecto rechazado puede ser vuelto a tratar nuevamente en el año en curso.

La autora de este artículo es Norma Giarraca, profesora de Sociología Rural y coordinadora del Grupo de Estudios Rurales del Instituto Gino Germani (UBA). Trabajó sobre el Movimiento de Mujeres Agrarias, los movimientos campesinos y la biodiversidad. Es una de las pocas voces públicas que cuestionan el modelo del agronegocio. Fragmentos donde describe a los pooles, los fondos de inversión, los rentistas, los campesinos, y algunas claves para entender el fondo del conflicto que sigue estallando cada día.

¿Qué le están haciendo los representantes elegidos democráticamente y en quienes confiamos a el Pueblo Argentino?. ¿Qué parte de la historia se olvidaron de contarnos, al manso pueblo Argentino, que sólo quiere trabajar y vivir en Paz, los gobernantes, los “expertos”, el periodismo “influyente”, los participes del conflicto agrario, los “defensores” de los pobres y los derechos humanos, los sindicatos y los políticos de la oposición? . ¿De qué se trata todo esto?. Expediente 920-D-08. Proyecto de Ley. Retenciones al Agro. Derogación de las resoluciones M y P 125/08 y 141/08. Congreso de la Nación. Sesión sobre tablas del 26 de marzo de 2008, bajo la presidencia de Eduardo Fellner, a la 1.27 de la madrugada, con un resultado de la votación nominal contundente: de los 257 diputados, estuvieron presentes 173, y 132 votaron en general por rechazar el proyecto que proponía eliminar el sistema de retenciones móviles implementado hacía apenas dieciséis días. La Cámara del Congreso ratificó la vigencia, constitucionalidad y utilidad de las retenciones móviles. Artículo 81 de la Constitución Nacional: “Ningún proyecto de ley desechado totalmente por una de las Cámaras podrá repetirse en las sesiones de aquel año”.

“Locke funda la razón filosófica del principio “nullum tributum sine lege” el principio de la autoimposición, sosteniendo que “es verdad que los gobiernos no pueden ser mantenidos sin una carga, y es apropiado que quien goza de sus cuotas de protección debería pagar de su patrimonio su participación en tal mantenimiento. Pero debe ser con su propio consentimiento, es decir, el consentimiento de la mayoría, sea dado por ellos mismos o por los representantes por ellos elegidos; porque si alguien pretende el poder de imponer y exigir tributos del pueblo por su propia autoridad y sin el consentimiento del pueblo, de ese modo se atropellaría la ley fundamental de la propiedad y subvertiría la finalidad del gobierno. Porque ¿Qué derecho de propiedad tengo yo sobre eso que otro puede tener la facultad de apropiarse cuando a el le plazca?” (LOCKE, CONCERNING CIVIL GOVERNMENT, cap. XI, parr. 140, citado por Rodolfo Spisso en Derecho Constitucional Tributario, Ed. Lexis Nexis, cap. X, parágrafo 56). (1)

“Nos sentimos heridos y agobiados. Queremos ser Nación, una Nación cuya identidad sea la pasión por la verdad y el compromiso por el bien común”. Fue un acto ecuménico, donde ciudadanos Argentinos que viven en Bahía Blanca y la zona, rezaron junto a representantes de distintos credos por la Paz, la confraternidad y la resolución del conflicto agrario. El intendente Cristian Breitenstein estuvo presente en el acto, y fue recibido con un aplauso respetuoso por parte de la gente. “Es un momento de silencio y reflexión”, expresó. También asistieron el secretario de Gobierno Mena, el presidente del Consejo deliberante Tunessi, otros concejales y el senador Zingoni. Por su lado Grimberg, dirigente de la Asociación de Ganaderos y Agricultores de la ciudad aseguró, “Estamos cansados de tanta agresión y mentira, es el momento de buscar la paz”. Fue un acto pacífico y realmente democrático.

Discernir: Si Néstor Kirchner dijo ayer de las retenciones “Escuchen bien argentinos, hermanos míos, estamos defendiendo la mesa de los argentinos. Si se sacan las retenciones va a volver la desocupación, va a ver problemas para todos, vamos a pasar situaciones muy difíciles… Nos están extorsionando. Argentinos, sepan que los están usando en pos de sus intereses y luego van a tirarlos. Cortan rutas, queman campos, se murió gente por los piquetes…La presidenta en campaña dijo que no iba a sacar las retenciones, no mintió” y si en el Senado la mayoría pertenencen al gobierno. ¿Cuál va a ser la decisión?.// El proyecto para ratificar o rechazar el sistema de retenciones móviles que el Gobierno envió al Parlamento, pero no modificarlo, ingresó a las 19:55 de ayer y en las próximas horas será girado a las Comisiones de Agricultura y Ganadería y, en segundo término, a Presupuesto y Hacienda.

Por Mario Cafiero (infoalternativa)El ex diputado nacional Mario Cafiero, junto con Javier Llorens, se encuentran preparando un informe respecto del gravísimo conflicto del campo, titulado tentativamente “La falacia de las retenciones móviles – Los ocultos móviles de esta medida de gobierno, dispuesta contra el campo y el pueblo argentino”. El informe esta basado en documentación oficial y en un análisis de los Permisos de Embarques de la Aduana. Según informó el propio Cafiero a InfoAlternativa, una vez terminado el informe “tenemos pensado efectuar sendas presentaciones ante la Justicia y el Congreso”. Según informó Cafiero, “del mismo surge que un tercer actor, los exportadores de granos, que hasta ahora permanecen ocultos en el conflicto, han sido en realidad los directos beneficiarios de esa medida”.

(Agencia de Noticias de la Provincia) -A partir de un minucioso trabajo realizado en colaboración con Javier González Fraga, la UCR encontró que el Gobierno no cumple con la coparticipación de impuestos. Advierten que las retenciones reducen las ganancias de los productores, con lo cual, en cada aumento de la alícuota, crecen los ingresos del Estado nacional en detrimento de las provincias donde se generan esos recursos.

Argentina: Otra “percepción” del conflicto Campo- Gobierno – (Washigton D.C. – Safe Democracy) por Diego Fonseca – “Los campos argentinos están repletos de teros. Andan siempre en bandadas, chillando a más no poder. Son muy listos. Para protegerse y engañar ponen los huevos en un nido y lo anuncian cantando teru-teru en otro lugar”. “A diferencia de la percepción generalizada, el conflicto no es de origen fiscal. El fondo de la trama esconde tres poderosas razones. La primera, es la sostenibilidad a corto y medio plazo de la economía y el gobierno. La segunda es el sustrato de base y son las profundas e históricas contradicciones ciudad-ruralidad de la construcción cultural argentina. La tercera, comprende la gobernabilidad e institucionalidad de Argentina a mediano y largo plazo”. Para Fonseca, el conflicto con el campo “es hijo de los teros de Fernández”