Bahianoticias.com – Español/english. Traducción exclusiva para este servicio realizada por la Sra. Alicia Vega (ver otras) Parte II, del artículo publicado en News Cientist el 22 de enero de 2010: “Engineered maize toxicity claims roundly rebuffed” by Andy Coghlan. Monsanto, el gigante de los cultivos genéticamente modificados, por primera vez se vio obligado a publicar los datos en bruto de estudios de toxicología llevados a cabo en tres cepas de su maíz modificado. Un análisis externo de los datos solicitados muestra que el consumo de maíz podría resultar en daños al hígado y los riñones, pero esto ha sido descartado como insustentable por un organismo gubernamental y toxicólogos independientes.

Argentina – Chaco. Diario CHACO DIA POR DIA - Carta Abierta Chaco se hace eco de la grave situación que provoca el uso de agroquímicos y denuncian: “El caso de la arrocera de La Leonesa-Las Palmas es, solamente, un caso testigo que ha tomado repercusión por la movilización de sus vecinos”. Cada cierto tiempo se repite, y no queda saldado, el debate sobre el uso de químicos y sobre todo agroquímicos, asociados a los cultivos que utilizan siembra directa, particularmente la soja el maíz y el arroz, entre otros, que someten al suelo a grandes desgastes y finalmente se cuestiona el grado de contaminación o envenenamiento de personas, vegetales, animales y cursos de agua. Tomemos un caso testigo para analizar, que puede graficar elocuentemente, la responsabilidad de las compañías que habitualmente se las asocia al uso dañino de agroquímicos y de la cual repasaremos sintéticamente su historia: la gran compañía norteamericana Monsanto.

Argentina – Bahianoticias.com por Silvia Paglioni. Recordamos el reportaje radial efectuado al Dr. Andrés Carrasco el 8 de septiembre de este año en el programa radial Bahiense “Todo Depende…” que emite FM 89.5 de Las Américas y el cual fue en parte transcripto por el diario digital Medio&Medio de la ciudad de La Plata. Hoy, la Revista NewsWeek Argentina publica una nota reveladora efectuada por el periodista Matías Loewy: “El otro caso Carrasco”.  Cómo cambió la vida del científico del CONICET que denunció la toxicidad del herbicida del boom de la soja. Críticas, militancia y el rol de Garré y Barañao. Las ranas “africanas de uñas” o Xenopus laevis, un insumo habitual para estudios científicos de desarrollo embrionario, salieron de su ostracismo de laboratorio. Y podrían poner en jaque o al menos modificar el modo de producción del principal cultivo de la Argentina. Al menos, eso pretende un grupo de médicos, militantes ambientalistas, campesinos y legisladores, para quienes los embriones de la ignota ranita acaban de aportar información decisiva para frenar o detener las fumigaciones con el plaguicida más usado en el país. “¿Qué más vamos a esperar?”, vociferan.

Bahianoticias – Por Silvia Paglioni.  En el diario digital de FM Activa Vera 100.9 de Santa Fe, publicaron el reportaje realizado por la Dra. Graciela Gómez ”Ecos de Romang” y Oscar Brasca, “Autoconvocados de La Criolla”: “Banderilleros: LOS NIEGAN, LOS OCULTAN, PERO HABLAN”. El mismo fue originalmente difundido por la Asociación Argentina de Periodistas Ambientales. Un anónimo, “Juan” (eso no existe…todos son rastreables en la web por el IP (huella digital) mediante denuncia ante la Justicia por amenazas, calumnia o injuria pública…) dejó un comentario, donde entre otras cosas acusa a la Dra. Gómez desde distorsionar la verdad en el reportaje que efectúo, falta de rigor científico, falta de objetividad, ambientalista amarillista, de distorsionar y opinar sin rigor y conocimiento. Todo esto dicho de manera “anónima”, obviamente, por un “hombre” (?).

París, 15 oct (PL) Las autoridades judiciales francesas ratificaron hoy su condena a pagar 15 mil euros al gigante agroquímico estadounidense Monsanto por publicidad engañosa, luego de un largo proceso con numerosas apelaciones. De acuerdo con fuentes del Tribunal Supremo de Francia, fue rechazado un recurso presentado por Monsanto en torno a la utilización de su herbicida Roundup, al cual mostraron como biodegradable lo cual es falso. La sentencia fue fijada el 26 de enero de 2007 por el Tribunal Correccional de Lyon (centro-este), que además sancionó había a la empresa Scotts France, que distribuye ese herbicida en Francia, a pagar igualmente una multa de 15 mil euros.

Por Sylvia Ubal – EcoPortal. “Como Monsanto y los funcionarios de EE.UU. insisten en que es seguro pulverizar Roundup desde aviones, periodistas y científicos están comenzando a revelar algunos hechos nuevos. La serie de grandes multas y decisiones judiciales contra Monsanto en Estados Unidos incluyen responsabilidades en casos de muerte por leucemia, multas de 40 millones de dólares por el vertido de productos peligrosos al medio ambiente, y muchos otros episodios. En 1995, Monsanto era la quinta empresa de Estados Unidos en el inventario de vertidos tóxicos de la EPA, con millones de kilogramos de productos químicos tóxicos descargados sobre la tierra, en el aire, en el agua y en el subsuelo. El desarrollo y comercialización de éstas nuevas tecnologías están centrados en grandes multinacionales, que controlan el 85% del comercio mundial de los cereales y 10 empresas agroquímicas del mundo, que controlan el 91% de su mercado y se denominan COMPAÑIAS DE LA VIDA; las siete gigantes son: 1) Syngenta (Novartis y AstraZeneca), 2) Monsanto/Pharmacia,  3) Aventis (adquirida por Bayer en el 2001,  4) DuPont,  5) Dow,  6) Bayer y  7) BASF cuyos estudios científicos particulares defienden sus intereses, tratando de demostrar que los alimentos transgénicos, además de ser excelentes, mitigarán el hambre en los países pobres. Los cultivos resistentes a su herbicida “glifosato”, como la “soja RR” (Roundup Ready) y el “maíz RR”, sólo promueven la agricultura industrial de insumo-dependencia.

Bahianoticias.com – Traducción realizada por Alicia Vega para este servicio. Este resúmen del artículo publicado en 1983 por la NATURAL RESOURCES DEFENCE COUNCIL de Estados Unidos es la crónica del escándalo que destruyó la credibilidad de la industria de seguridad de los laboratorios de pruebas a finales de 1970 y principios de 1980, en particular de IBT (Industrial Bio-test Laboratory). El artículo revela las prácticas fraudulentas de IBT y otros laboratorios, el tratamiento horrendo de los animales y el total desprecio por la vida humana y la integridad del proceso de reglamentación. Muchos de los productos que fueron falsamente declarados seguros, están aún en el mercado. Uno de los investigadores del Departamento de Justicia dijo: “IBT se transformó en el mayor laboratorio de testeo del país porque las compañías sabían que éste era el lugar para obtener los resultados que ellos querían”. Este laboratorio fue el que condujo 30 estudios sobre glifosato y fórmulas comerciales en base a glifosato (entre éstos, 11 de los 19 estudios realizados respecto de su toxicidad crónica). Pero además de este laboratorio en 1991 la EPA (Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos) denunció, en otro caso, a Cravean Laboratories por falsificación de informes de toxicidad para 262 compañías fabricantes de pesticidas. Estudios sobre el Roundup de Monsanto, fueron parte de estas pruebas. Es conocido como el mayor fraude científico en Estados Unidos, y tal vez en el mundo

Bahianoticias. com Por Silvia Paglioni - Leyendo el informe de seis capítulos: “Evaluación de la información científica vinculada al glifosato en su incidencia sobre la salud y el ambiente” cuya autoría es del Consejo Científico Interdisciplinario del Conicet y la Comisión Nacional de Investigaciones sobre Agroquímicos, como mera y simple ciudadana argentina, no entiendo nada, porque no entiendo los NI. Disculpen mi ignorancia, me enseñó a decir Borges, pero los ni chicha ni limonada mi cerebro no lo puede decodificar. Sólo puedo decodificar que la Justicia dice que existe algo llamado “Principio Precautorio”, artículo 4 de la Ley Nacional y general del Medio Ambiente 25.675, que establece que en caso de ausencia de información o certeza científica y ante la posibilidad de que se produzcan daños graves e irreversibles deben adoptarse medidas eficaces para impedir la generalizada degradación del ambiente, sin importar costos o consecuencias”.

Argentina - Bahianoticias – Silvia Paglioni- ¿Necesitan pruebas científicas y serias para creer? Las van a seguir teniendo. Si así y todo, siguen considerando que son mentiras, que es un tema político o no les importa, merecen que les pase lo que les pasa a Uds. y a los suyos, pero sepan, que muchos médicos, abogados, científicos, artistas, periodístas y ciudadanos argentinos, no permitiremos que tanto egoísmo y mediocridad mental afecte a nuestros niños argentinos. Es tan miserable el que hace, como aquel que con su indiferencia y falta de compromiso social, permite que se haga. Informa diario Informador de México: “Denuncian que uso de glifosato provoca retraso mental de niños argentinos”. Casi el 87% de los niños de hasta dos años de edad que habitan en la Colonia Alicia, localidad de la provincia argentina de Misiones, padecen retraso mental, denunció el martes el científico Hugo Gómez Demaio, en la presentación de un proyecto de ley para prohibir los agrotóxicos. El científico reveló que en dicha provincia “se detectan 60 niños por año con malformaciones” y alertó que el contacto con el plaguicida (glifosato), provoca “modificaciones en su genoma humano”, que se transmitirán a sus descendientes.

Argentina – Santa Fé. Notife - “Uno trata de hacer poner un nivel de racionalidad y explicativo de por qué esto esta sucediendo. Nadie está pidiendo que se prohíba nada, pero 17 millones hectáreas y 200 millones de litros todos los años amerita revisar la escala de cómo se esta usando. En esos 17 millones de hectáreas están incrustadas millones de personas”. La afirmación la realizó el Dr. Andrés Carrasco, quien participa en la ciudad de Santa Fe de la conferencia “La salud en tiempos de agrotóxicos” que tiene lugar en el Hospital Iturraspe. Aseguró que las denuncias contre el glifosato “no son nuevas” pero pidió que “alguien se haga cargo de las consecuencias”. En el marco de la conferencia “La salud en los tiempos de los agrotóxicos”, está en nuestra ciudad el Dr. Andrés Carrasco, quien confirmara en los últimos tiempos el efecto letal del glifosato en embriones.

Sabia Pachamama – Todo vuelve. El Amaranto, divina insolente. Planta que pertenece a los alimentos más antiguos del mundo, tiene mayor proteínas que la soja, contienen vitaminas A y C, y sales minerales . – En Estados Unidos los agricultores han tenido que abandonar cinco mil hectáreas de soja transgénica y otras cincuenta mil están gravemente amenazadas. Este pánico se debe a una “mala” hierba que ha decidido oponerse al gigante Monsanto, conocido por el ser el mayor predador de la tierra. Insolente, esta planta mutante prolifera y desafía al Roundup, el herbicida total a base de glifosato, al que “no se resiste ninguna mala hierba”. En 2004 un agricultor de Macon, en Georgia, ciudad situada a unos 130 kilómetros de Atlanta, se dio cuenta de que algunos brotes de amaranto resistían al Roundup con el que él rociaba sus campos de soja.  Este bumerán, devuelto por la naturaleza a Monsanto, no sólo neutraliza a este predador, sino que instala en sus dominios una planta que podría alimentar a la humanidad en caso de hambre.

Bahianoticias – Por Silvia Paglioni. En la edición Nº 262, con fecha 14 de mayo de 2009, la revista “El Federal”, ha publicado una exclusiva mundial “La Guerra del Glifosato” donde Monsanto responde por primera vez a las graves acusaciones presentadas por la escritora Francesa Marie-Monique Robin en su libro “El Mundo según Monsanto”. La nota fue escrita por Gustavo Hierro, quien entrevistó en la empresa Monsato, filial Argentina, a Pablo Vaquero, director de Asuntos Corporativos Latino América del Sur y a Federico Ovejero, director de Relaciones Públicas y Gubernamental Latino América Sur. En primer lugar, se hace un detallado informe sobre el libro “El Mundo según Monsanto” y un reportaje realizado a la escritora Francesa Marie-Monique Robin, “Monsanto engaña a los productores”. Luego da paso a las respuestas de Pablo Vaquero, quien dice: “El herbicida glifosato hoy es un commodity producido por muchas empresas en el mundo, y totalmente seguro para el medio ambiente y para la salud humana y animal”. “Las semillas transgénicas, combinadas con el glifosato y el método de siembra directa son los tres componentes definitorios de un sistema productivo que trajo grandes beneficios al desarrollo agrícola del país”. Sobre el libro “El Mundo según Monsanto” de Robin, dice Vaquero: “Ella avanza en la decisión para escribir el libro a partir de conversaciones privadas con algunas personas que le hacen preguntas y de buscar en Google, en Internet. Es poco serio. A partir de ahí fabrica esta novela”. La compara con el autor del código Da Vinci. En cuanto a la pregunta si Monsanto piensa irse del país, por rumores que andaban circulando, Vaquero responde: “La empresa acaba de aprobar la inversión de 28 millones de dólares en ampliaciones de plantas en la Argentina. Si esto no es compromiso, ¿el compromiso donde está?, concluye. En la nota también exponen sus puntos de vista: Lino Baraño de Conabia (Comisión Nacional Asesora de Biotecnología Agropecuaria), Federico Ovejero, Gastón Fernández Palma, Presidente de Aapresid y el Dr. Guillermo Cal, Director de Casafe. A los que les interesa el tema, les recomiendo leer esta nota efectuada por la revista argentina El Federal en exclusiva mundial, de la cual rescato lo expresado en el reportaje que publican de la escritora y periodista francesa Marie-Monique Robin, que a mi entender lo explica todo: “Monsanto buscó entrar en Brasil, pero no pudo porque en Brasil había una ley que decía que debía hacerse un debate parlamentario previo para autorizar a los transgénicos. Entonces la empresa buscó al país más débil, y así fue como llegó a la Argentina en el año 95/96, en la gestión Menen, (en Agricultura gestión de Felipe Solá 1996). Es interesante ver cómo en todos los países de América Latina no pudieron entrar los transgénicos en forma inmediata, gracias a la falta de leyes. Excepto, claro, en la Argentina.” Robin, dice la nota, acusa de connivencia, liviandad y una sugerente falta de rigor de los sucesivos Gobiernos argentinos y a sus entes técnicos; por otro lado le remarcan a Robin, la omisión deliberada, que si bien Monsanto lidera las ventas del herbicida en el país con el 35% de la torta local, no es la única empresa que la comercializa en territorio argentino, como tampoco la única de desarrollar variedades biotecnológicas.